Covid19: retrospectiva general a cuatro años del confinamiento
«Pero la sociedad existe no sólo con miras a vivir, sino a vivir bien (porque de lo contrario habría una ciudad de esclavos y de los demás seres vivos; y no la hay porque no participan de la felicidad ni eligen su modo de vida).»
Aristóteles, Política. 1280ª30.
A nivel mundial, se cumplen cuatro años de la farsa más grande del siglo. A nivel nacional, se cumplen cuatro años de la implementación de un decreto presidencial que declaraba tener vigencia temporal de sólo diez días. Trabajadores diferenciados entre esenciales y no esenciales. Porque claro, la mejor solución es no salir de la caverna hasta el fin de los tiempos por una gripe que reviste una tasa de letalidad del 3% en comienzo de cuarentena —1,9% en el celebérrimo y patético reporte de muertos que aparece la payasa filomena, en Agosto—.
Personalmente, no puedo olvidar aquellos casos silenciados, como el plomero que trabajaba en casa que murió de infarto al no poder salir a trabajar y tantos otros que han sido censurados por el discurso oficial al no ser "esenciales". Esto como consecuencia de la ridiculez de llevar al extremo en importancia la gráfica del método SIR (susceptibles-infectados-removidos), ponderada como única variable de decisión política. En realidad, lo único que hacía era proveernos de una ilusión comparativa del avance del virus en tiempo "real" a lo largo del planeta.
"Salud es obediencia", "cuidarnos es la amenaza coactiva y permanente"; parecería un excelente leimotiv orwelliano aggiornado al siglo XXI. De las consecuencias funestas del confinamiento global de 2020 ya se ha hablado bastante [ver Axel Kaiser en youtube: "el fracaso de las cuarentenas" para una gráfica comparativa (1) o nota de este blog (2)].
Pero:¿cuál fue el origen de este genocidio?
Retrocedamos de marzo de 2020 —mes donde se empieza a decretar confinamientos en muchos países de Occidente— a Enero 2020, en el cual China comienza a aplicar confinamientos inhumanos en varias regiones. Para Marzo se había instalado una narrativa a nivel mundial sobre el presumido y rotundo "éxito" de las medidas draconianas del país asiático. Aquí convendría hacer un sugestivo recordatorio: desde que China es gobernada por el partido comunista, los líderes principales de Occidente han objetado o, cuanto menos, puesto en escepticismo cualquier información que llegase de allí. A fin de cuentas, razonable, si es una dictadura.
Sin embargo, en este caso, Occidente ha decidido adherirse sin ton ni son al relato del confinamiento como panacea absoluta al covid19 sin miramientos. Según la televisión occidental, luego de dos meses de lockdown estricto chino, el régimen lograba que los infectados se redujeran drásticamente en todo su vasto territorio con la población más grande del mundo .
Esto es lo que supuestamente reportaba China al mundo en 2020 en cuanto a contagios y muerte:
(3)
Impactante. ¿cierto? A lo que uno puede deducir, no obstante:1)muchos contagios pero pocas muertes, ¿entonces por qué tanta histeria? 2) el salto de muertes de fines de Abril en realidad son muertos no reportados dos meses antes, lo que todo parece indicar que China manipuló sus datos. Retoma lo dicho arriba: ¿desde cuándo lo que diga una dictadura es palabra santa? basta mirar portales de mediados de Abril anoticiando que China admite un 50% más de las muertes reportadas en meses previos en Wuhan(4).
Con todo, impresiona cómo una simple fotografía ha logrado conmover y persuadir a todo el mundo. Durante todo 2020 hubo reaperturas y cierres, por lo que, inferir que una baja de la tasa de contagio es producto del encierro se trata de algo totalmente falaz. Aparte de que los hisopados nunca fueron 100% fiables ni es posible controlar estadísticamente de manera diaria algo tan imponderable. ¿Cómo una única variable puede ser la explicativa del estado de situación total? vaya mago el decisor burócrata que puede predecir variables y controlar en base a ellas estadísticas proyectando al futuro con precisión matemática cómo se comportará el virus en cada región e individuo.
Acto seguido, como era de esperarse, se viralizó durante Marzo un video donde se muestran las calles chinas con júbilo y alegría tocando bocinas de la algarabía. Pero esto no era ni siquiera el comienzo.
Es menester considerar que, previo a este "triunfo" del régimen chino, los medios occidentales reprodujeron videos provenientes del país de Xi Jinping en los cuales se veían a ciudadanos chinos faltos de coordinación corporal y luego desplomarse sobre el suelo cuando en otros países eso no se ha visto. ¿Si esto no es manipulación psicológica, qué es? A estas alturas, no hay nada que no haya sido recopilado en base a experimentos de la psicología: el experimento de Asch (1950), el test de Milgram (1963) o del ámbito de la sociología como la teoría de la espiral del silencio acuñada por Noelle Neumann; en suma, estos estudios mencionados proporcionan información ponderable sobre cuáles son los factores que predisponen a las personas para acatar sin condicionamientos a una autoridad ante una inminente sensación de riesgo vital. Por citar un ejemplo de Noelle Neumann, lo que expone a los individuos frente a su entorno continuamente es el miedo en sus diversas variantes: miedo al aislamiento/mala fama/impopularidad, esto es, saber en qué grado están expuestos ante la mirada de los otros.
Entonces, cabe preguntar: ¿Hubo algo premeditado desde el comienzo por partes de ciertos actores? Está claro que al directivo de Netflix el "quédate en casa" no le sentaba nada mal. Está claro que si eras dueño del Microsoft Teams y tu plataforma iba a ser soporte en muchas universidades y empresas, tu margen de ganancia se acrecentaría de manera exponencial. Como también ha sido claro que primero hubo una decisión de un Estado, que luego acompañaron otros actores como la OMS — después de varios titubeos en cómo debía definirse al covid19 durante más de un mes, se decidieron en declararla pandemia el 11/3/2020. Aunque no nos engañemos, uno podría inferir razonablemente cuestiones de escritorio más que sanitarias; se sabe, las verdades mueren entre escritorios con frecuencia, máxime si hay afinidad política— a la que se sumaron otros Estados, y actores de la sociedad civil que no les ha quedado alternativa que adherirse a las normativas de cada país.
El efecto dominó una vez comenzado no se detiene, así fue cómo el sector público ha logrado disciplinar al sector privado.
Adentrémonos ahora en el rol de ciertas fundaciones, como la pediátrica Infant, sponsoreada según consigna su propio sitio web por la fundación Bill & Melinda Gates. Los principales directivos de la fundación circularon en medios televisivos por Marzo concientizando sobre la importancia de las futuras vacunas, que, estimaban en el plazo de un año mínimo. ¿Lo racional era quedarse encerrados hasta que apareciera la vacuna "milagrosa"?
Desde esta misma fundación Infant, conviene destacar, no solo sirvieron de apoyo argumental al confinamiento estricto y luego a la vacunación obligatoria —al igual que fundación huésped, muy ligada al gobierno de turno— sino que su director Polack estuvo a cargo de la vacunación a prueba de la vacuna Pfizer en el hospital militar en Agosto 2020. ¿Casualidad? No parece.
Dato no menor para contextualizar: considere oportuno que durante este mismo mes de Marzo, ya había una excesiva parafernalia propagada por los medios de comunicación desde hacía meses con implicancias psicológicas en las personas y una consecuente predisposición al acatamiento a los decretos unilaterales dispuestos por los gobiernos.
En un mundo donde los seres humanos pasamos gran parte del día mirando el celular— creer informarse no necesariamente significa bien informarse, después de todo, y lo que en un primer momento se aprecia como cierto, con el tiempo contrastamos y luego matizamos los hechos con mayores elementos de juicio—, las batallas sobre lo verídico cobra notable relevancia en el mundo virtual. Al respecto, es útil un concepto del campo de las RRII de Joseph Nye de poder blando — lograr moldear mentes mediante la persuasión discursiva, la representación y construcción subjetiva de los acontecimientos, ya que, en estos tiempos, se va sobreponiendo al poder duro, de imposición en sentido clásico—. En este caso, a nivel mundial cabría hablar que cada directriz gubernamental parte de un poder blando como base de legitimación para aplicar, a posterior, un poder duro, en sentido punitivo-agresor.
El ser humano no debe recluirse bajo el instinto de supervivencia porque ello significa abandonar la razón, a la par que se ceden libertades individuales; los seres humanos no somos como las hormigas o abejas que actúan gregariamente frente a una amenaza externa bajo un código genético preestablecido.
Como afirmaba al comienzo de está nota, el 20/3/2020 entró en vigencia el confinamiento: un fraude total por donde se lo mire, cuyo accionar de un gobierno megalómano pudo disciplinar a las fuerzas del mercado a piaccere. De hecho, mucha gente vio quebrar sus emprendimientos y tuvo que pedir un subsidio, otros tuvieron que dejar su rubro y poner una verdulería yendo a comprar al mercado central, lugar neurálgico de abastecimiento de frutas y verduras del área metropolitana de Buenos Aires. ¿Y de quién depende la dirección del mercado central? Pues claro, de los mismos que dispusieron y pregonaron hasta las últimas consecuencias las directrices del encierro, ya que es una entidad pública interestadual bajo la órbita tripartita de nación, ciudad y provincia de Buenos Aires.
No hay mejor metáfora que los efectos colaterales de la corrupción a extremos indeseables, posibilitados por malas lecturas de la ciudadanía que buscaba soluciones en medio de la confusión inocente o inducida. Dichos acontecimiento del covid19 nos debe aportar una dimensión de lo que puede hacer un delirio de masas con un relato engullido por una estadolatría y un cientificismo galopante; un Estado coludido con corporaciones en pos de un absolutismo exclusivo de la razón, que priva de subsistir al autónomo o cuentapropista y que, por último, no contempla las condiciones de vida hacinadas en un país con alta pobreza, ni cuáles serían los efectos sobre personas con desordenes mentales, ni que tampoco consideraba aquellos que padecían cáncer imposibilitados de continuar sus tratamientos. Sobre esto último, se debe agregar que ciertos hospitales privados siguieron atendiendo casos de cáncer, porque claro, la élite política de entonces siempre a resguardo.
Solo queda decir: nunca más, que implica, por supuesto lisa y llanamente, una verdadera pena ejemplar a los corruptos y criminales, a quienes se apoderaron de la suma del poder público para, a fuerza de adoctrinamiento y represión, hacer lobby para sus propios negociados mientras declamaban buenas intenciones.
Esto sería lo mejor para el futuro de la humanidad, y sobre todo, para que a los más jóvenes y a las nuevas generaciones no les mientan o, que muchos aún, se sigan haciendo los distraídos sobre lo sucedido.
Referencias
(1) Axel Kaiser: el fracaso de las cuarentenas
(2)https://notasocultasdel2020.blogspot.com/2020/12/remembranzas-de-la-gripe-del-2009-una.html
(3)https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-cases-deaths-7-day-ra
(4) https://www.france24.com/es/20200417-covid19hoy-china-revis%C3%B3-el-n%C3%BAmero-de-muertes-en-wuhan-y-a%C3%B1adi%C3%B3-un-50-m%C3%A1s-de-las-confirmadas-1
Personalmente, no puedo olvidar aquellos casos silenciados, como el plomero que trabajaba en casa que murió de infarto al no poder salir a trabajar y tantos otros que han sido censurados por el discurso oficial al no ser "esenciales". Esto como consecuencia de la ridiculez de llevar al extremo en importancia la gráfica del método SIR (susceptibles-infectados-removidos), ponderada como única variable de decisión política. En realidad, lo único que hacía era proveernos de una ilusión comparativa del avance del virus en tiempo "real" a lo largo del planeta.
"Salud es obediencia", "cuidarnos es la amenaza coactiva y permanente"; parecería un excelente leimotiv orwelliano aggiornado al siglo XXI. De las consecuencias funestas del confinamiento global de 2020 ya se ha hablado bastante [ver Axel Kaiser en youtube: "el fracaso de las cuarentenas" para una gráfica comparativa (1) o nota de este blog (2)].
Pero:¿cuál fue el origen de este genocidio?
Retrocedamos de marzo de 2020 —mes donde se empieza a decretar confinamientos en muchos países de Occidente— a Enero 2020, en el cual China comienza a aplicar confinamientos inhumanos en varias regiones. Para Marzo se había instalado una narrativa a nivel mundial sobre el presumido y rotundo "éxito" de las medidas draconianas del país asiático. Aquí convendría hacer un sugestivo recordatorio: desde que China es gobernada por el partido comunista, los líderes principales de Occidente han objetado o, cuanto menos, puesto en escepticismo cualquier información que llegase de allí. A fin de cuentas, razonable, si es una dictadura.
Sin embargo, en este caso, Occidente ha decidido adherirse sin ton ni son al relato del confinamiento como panacea absoluta al covid19 sin miramientos. Según la televisión occidental, luego de dos meses de lockdown estricto chino, el régimen lograba que los infectados se redujeran drásticamente en todo su vasto territorio con la población más grande del mundo .
Esto es lo que supuestamente reportaba China al mundo en 2020 en cuanto a contagios y muerte:
(3)Impactante. ¿cierto? A lo que uno puede deducir, no obstante:1)muchos contagios pero pocas muertes, ¿entonces por qué tanta histeria? 2) el salto de muertes de fines de Abril en realidad son muertos no reportados dos meses antes, lo que todo parece indicar que China manipuló sus datos. Retoma lo dicho arriba: ¿desde cuándo lo que diga una dictadura es palabra santa? basta mirar portales de mediados de Abril anoticiando que China admite un 50% más de las muertes reportadas en meses previos en Wuhan(4).
Con todo, impresiona cómo una simple fotografía ha logrado conmover y persuadir a todo el mundo. Durante todo 2020 hubo reaperturas y cierres, por lo que, inferir que una baja de la tasa de contagio es producto del encierro se trata de algo totalmente falaz. Aparte de que los hisopados nunca fueron 100% fiables ni es posible controlar estadísticamente de manera diaria algo tan imponderable. ¿Cómo una única variable puede ser la explicativa del estado de situación total? vaya mago el decisor burócrata que puede predecir variables y controlar en base a ellas estadísticas proyectando al futuro con precisión matemática cómo se comportará el virus en cada región e individuo.
Acto seguido, como era de esperarse, se viralizó durante Marzo un video donde se muestran las calles chinas con júbilo y alegría tocando bocinas de la algarabía. Pero esto no era ni siquiera el comienzo.
Es menester considerar que, previo a este "triunfo" del régimen chino, los medios occidentales reprodujeron videos provenientes del país de Xi Jinping en los cuales se veían a ciudadanos chinos faltos de coordinación corporal y luego desplomarse sobre el suelo cuando en otros países eso no se ha visto. ¿Si esto no es manipulación psicológica, qué es? A estas alturas, no hay nada que no haya sido recopilado en base a experimentos de la psicología: el experimento de Asch (1950), el test de Milgram (1963) o del ámbito de la sociología como la teoría de la espiral del silencio acuñada por Noelle Neumann; en suma, estos estudios mencionados proporcionan información ponderable sobre cuáles son los factores que predisponen a las personas para acatar sin condicionamientos a una autoridad ante una inminente sensación de riesgo vital. Por citar un ejemplo de Noelle Neumann, lo que expone a los individuos frente a su entorno continuamente es el miedo en sus diversas variantes: miedo al aislamiento/mala fama/impopularidad, esto es, saber en qué grado están expuestos ante la mirada de los otros.
Es decir, el orden vigente, o lo que en este caso representó la prolongación de la cuarentena vino dado tanto por un miedo individual al aislamiento, esto es, la necesidad de ser aceptado, como así también por la presencia latente de una exigencia pública a modo de sentencia tribunal que reforzaba continuamente las inseguridades psíquicas de la población.
En este contexto de encierro y lógica penitenciaria, las mentes se hacen más "permeables" a creer o aferrarse a cualquier versión o creencia, por más disparatada que sea e independientemente de donde provenga la fuente.—Así como de los Estados surgieron disposiciones criminales y/o absurdas, también cabe decir que de las redes se viralizó la surrealista y delirante teoría de que el virus se había engendrado en Wuhan a raíz de una excesiva proliferación de antenas 5G—. De este modo, en un contexto de pánico social agravado por una sensación de encierro que obscurece a la razón en detrimento de los reflejos que perciben nuestros sentidos, las personas tienden a encomendarse al arbitrio de una autoridad superior para que tome una decisión; sin importar si esa decisión supusiera peor remedio que la no acción. La impresión de no tener tiempo socava la inteligencia.
En este contexto de encierro y lógica penitenciaria, las mentes se hacen más "permeables" a creer o aferrarse a cualquier versión o creencia, por más disparatada que sea e independientemente de donde provenga la fuente.—Así como de los Estados surgieron disposiciones criminales y/o absurdas, también cabe decir que de las redes se viralizó la surrealista y delirante teoría de que el virus se había engendrado en Wuhan a raíz de una excesiva proliferación de antenas 5G—. De este modo, en un contexto de pánico social agravado por una sensación de encierro que obscurece a la razón en detrimento de los reflejos que perciben nuestros sentidos, las personas tienden a encomendarse al arbitrio de una autoridad superior para que tome una decisión; sin importar si esa decisión supusiera peor remedio que la no acción. La impresión de no tener tiempo socava la inteligencia.
Entonces, cabe preguntar: ¿Hubo algo premeditado desde el comienzo por partes de ciertos actores? Está claro que al directivo de Netflix el "quédate en casa" no le sentaba nada mal. Está claro que si eras dueño del Microsoft Teams y tu plataforma iba a ser soporte en muchas universidades y empresas, tu margen de ganancia se acrecentaría de manera exponencial. Como también ha sido claro que primero hubo una decisión de un Estado, que luego acompañaron otros actores como la OMS — después de varios titubeos en cómo debía definirse al covid19 durante más de un mes, se decidieron en declararla pandemia el 11/3/2020. Aunque no nos engañemos, uno podría inferir razonablemente cuestiones de escritorio más que sanitarias; se sabe, las verdades mueren entre escritorios con frecuencia, máxime si hay afinidad política— a la que se sumaron otros Estados, y actores de la sociedad civil que no les ha quedado alternativa que adherirse a las normativas de cada país.
El efecto dominó una vez comenzado no se detiene, así fue cómo el sector público ha logrado disciplinar al sector privado.
Adentrémonos ahora en el rol de ciertas fundaciones, como la pediátrica Infant, sponsoreada según consigna su propio sitio web por la fundación Bill & Melinda Gates. Los principales directivos de la fundación circularon en medios televisivos por Marzo concientizando sobre la importancia de las futuras vacunas, que, estimaban en el plazo de un año mínimo. ¿Lo racional era quedarse encerrados hasta que apareciera la vacuna "milagrosa"?
Desde esta misma fundación Infant, conviene destacar, no solo sirvieron de apoyo argumental al confinamiento estricto y luego a la vacunación obligatoria —al igual que fundación huésped, muy ligada al gobierno de turno— sino que su director Polack estuvo a cargo de la vacunación a prueba de la vacuna Pfizer en el hospital militar en Agosto 2020. ¿Casualidad? No parece.
Dato no menor para contextualizar: considere oportuno que durante este mismo mes de Marzo, ya había una excesiva parafernalia propagada por los medios de comunicación desde hacía meses con implicancias psicológicas en las personas y una consecuente predisposición al acatamiento a los decretos unilaterales dispuestos por los gobiernos.
En un mundo donde los seres humanos pasamos gran parte del día mirando el celular— creer informarse no necesariamente significa bien informarse, después de todo, y lo que en un primer momento se aprecia como cierto, con el tiempo contrastamos y luego matizamos los hechos con mayores elementos de juicio—, las batallas sobre lo verídico cobra notable relevancia en el mundo virtual. Al respecto, es útil un concepto del campo de las RRII de Joseph Nye de poder blando — lograr moldear mentes mediante la persuasión discursiva, la representación y construcción subjetiva de los acontecimientos, ya que, en estos tiempos, se va sobreponiendo al poder duro, de imposición en sentido clásico—. En este caso, a nivel mundial cabría hablar que cada directriz gubernamental parte de un poder blando como base de legitimación para aplicar, a posterior, un poder duro, en sentido punitivo-agresor.
El ser humano no debe recluirse bajo el instinto de supervivencia porque ello significa abandonar la razón, a la par que se ceden libertades individuales; los seres humanos no somos como las hormigas o abejas que actúan gregariamente frente a una amenaza externa bajo un código genético preestablecido.
Como afirmaba al comienzo de está nota, el 20/3/2020 entró en vigencia el confinamiento: un fraude total por donde se lo mire, cuyo accionar de un gobierno megalómano pudo disciplinar a las fuerzas del mercado a piaccere. De hecho, mucha gente vio quebrar sus emprendimientos y tuvo que pedir un subsidio, otros tuvieron que dejar su rubro y poner una verdulería yendo a comprar al mercado central, lugar neurálgico de abastecimiento de frutas y verduras del área metropolitana de Buenos Aires. ¿Y de quién depende la dirección del mercado central? Pues claro, de los mismos que dispusieron y pregonaron hasta las últimas consecuencias las directrices del encierro, ya que es una entidad pública interestadual bajo la órbita tripartita de nación, ciudad y provincia de Buenos Aires.
No hay mejor metáfora que los efectos colaterales de la corrupción a extremos indeseables, posibilitados por malas lecturas de la ciudadanía que buscaba soluciones en medio de la confusión inocente o inducida. Dichos acontecimiento del covid19 nos debe aportar una dimensión de lo que puede hacer un delirio de masas con un relato engullido por una estadolatría y un cientificismo galopante; un Estado coludido con corporaciones en pos de un absolutismo exclusivo de la razón, que priva de subsistir al autónomo o cuentapropista y que, por último, no contempla las condiciones de vida hacinadas en un país con alta pobreza, ni cuáles serían los efectos sobre personas con desordenes mentales, ni que tampoco consideraba aquellos que padecían cáncer imposibilitados de continuar sus tratamientos. Sobre esto último, se debe agregar que ciertos hospitales privados siguieron atendiendo casos de cáncer, porque claro, la élite política de entonces siempre a resguardo.
Solo queda decir: nunca más, que implica, por supuesto lisa y llanamente, una verdadera pena ejemplar a los corruptos y criminales, a quienes se apoderaron de la suma del poder público para, a fuerza de adoctrinamiento y represión, hacer lobby para sus propios negociados mientras declamaban buenas intenciones.
Esto sería lo mejor para el futuro de la humanidad, y sobre todo, para que a los más jóvenes y a las nuevas generaciones no les mientan o, que muchos aún, se sigan haciendo los distraídos sobre lo sucedido.
Referencias
(1) Axel Kaiser: el fracaso de las cuarentenas
(2)https://notasocultasdel2020.blogspot.com/2020/12/remembranzas-de-la-gripe-del-2009-una.html
(3)https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-cases-deaths-7-day-ra
(4) https://www.france24.com/es/20200417-covid19hoy-china-revis%C3%B3-el-n%C3%BAmero-de-muertes-en-wuhan-y-a%C3%B1adi%C3%B3-un-50-m%C3%A1s-de-las-confirmadas-1
https://www.infobae.com/coronavirus/2020/08/16/coronavirus-en-la-argentina-confirmaron-20-nuevas-muertes-y-el-total-de-fallecidos-asciende-a-5657/
Comentarios
Publicar un comentario